Commission de la fonction publique
Commission de la fonction publique Québec

Commission
de la fonction publique

Sélectionnez votre langue

  • English
  • Nous joindre
Open menu
  • Clientèles
    • Citoyen
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre une demande d'enquête
    • Fonctionnaire non syndiqué
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre un recours en matière de conditions de travail
      • Soumettre un recours en matière de mesures administratives ou disciplinaires
      • Soumettre un recours en matière de harcèlement psychologique
      • Soumettre une demande d'enquête
    • Fonctionnaire syndiqué
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre une demande d'enquête
    • Procureur aux poursuites criminelles et pénales
      • Obtenir des renseignements
      • Présenter un avis de mésentente
    • Ancien fonctionnaire non syndiqué bénéficiant d'un droit de retour dans la fonction publique
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre un recours en matière de mesures administratives ou disciplinaires
    • Administrateur d'État
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre un recours en matière de mesures administratives ou disciplinaires
      • Soumettre un recours en matière de harcèlement psychologique
    • Membre ou dirigeant d'organisme
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre un recours en matière de harcèlement psychologique
    • Association reconnue par l’employeur
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre une demande d'enquête
    • Ministères et organismes dont le personnel est nommé en vertu de la Loi sur la fonction publique
      • Obtenir des renseignements
      • Demander une présentation d'information personnalisée
  • Tribunal administratif
    • Recours
      • Soumettre un recours en matière de mesures administratives ou disciplinaires
      • Soumettre un recours en matière de conditions de travail
      • Soumettre un recours en matière de harcèlement psychologique
      • Présenter un avis de mésentente
      • Déposer une demande de révision
    • Modes de règlement
      • Médiation
      • Audience
    • Horaires des audiences
  • Organisme de surveillance
    • Enquêtes
    • Vérifications
    • Planification annuelle des activités de surveillance
  • Formulaires
    • Quel formulaire remplir
    • Déposer un recours
    • Demande d'enquête
    • Demande de renseignements
    • Demande de remise d'une audience
    • Désistement à la suite d'un recours devant la Commission de la fonction publique
    • Plaintes ou commentaires sur la qualité des services rendus par la Commission et son personnel
  • Documentation
    • Rapports de vérification
      • Rapports de vérification 2025
      • Rapports de vérification 2024
      • Rapports de vérification 2023
      • Rapports de vérification 2022
      • Rapports de vérification 2021
      • Rapports de vérification 2020
      • Rapports de vérification 2019
      • Rapports de vérification 2018
      • Rapports de vérification 2017
      • Rapports de vérification 2016
      • Rapports de vérification antérieurs à 2016
    • Résumés d'enquête
      • Enquêtes 2025
      • Enquêtes 2024
      • Enquêtes 2023
      • Enquêtes 2022
      • Enquêtes 2021
      • Enquêtes 2020
      • Enquêtes 2019
      • Enquêtes 2018
      • Enquêtes 2017
      • Enquêtes 2016
      • Enquêtes 2015
      • Dossiers d'intérêt publiés dans les rapports annuels de 2009 à 2014
        • Dossiers d’intérêt 2013-2014
        • Dossiers d’intérêt 2012-2013
        • Dossiers d’intérêt 2011-2012
        • Dossiers d’intérêt 2010-2011
        • Dossiers d’intérêt 2009-2010
    • Décisions
      • Décisions 2025
      • Décisions 2024
      • Décisions 2023
      • Décisions 2022
      • Décisions 2021
      • Décisions 2020
      • Décisions 2019
      • Décisions 2018
      • Décisions 2017
      • Décisions 2016
      • Décisions 2015
      • Décisions 2014
      • Décisions 2013
      • Décisions 2012
      • Décisions antérieures à 2012
    • Lois et règlements
    • Avis au Conseil du trésor
      • Avis au Conseil du trésor
    • Déclaration de services (PDF)
    • Plan stratégique (PDF)
    • Rapports annuels
    • Documents transmis dans le cadre d'une demande d'accès et d'intérêt pour le public
    • Autres documents
  • À propos
    • La Commission
    • Nos services
    • Mission, vision et valeurs
    • Mandats
      • Obtenir des renseignements
      • Avis au Conseil du trésor
    • Organigramme
    • Présidence
    • Historique de la Commission
    • Certification Employeur remarquable
    • Carrière
Open menu
  • Clientèles
    • Citoyen
    • Fonctionnaire non syndiqué
    • Fonctionnaire syndiqué
    • Procureur aux poursuites criminelles et pénales
    • Ancien fonctionnaire non syndiqué bénéficiant d'un droit de retour dans la fonction publique
    • Administrateur d'État
    • Membre ou dirigeant d'organisme
    • Association reconnue par l’employeur
    • Ministères et organismes dont le personnel est nommé en vertu de la Loi sur la fonction publique
  • Tribunal administratif
    • Recours
    • Modes de règlement
    • Horaires des audiences
  • Organisme de surveillance
    • Enquêtes
    • Vérifications
    • Planification annuelle des activités de surveillance
  • Formulaires
    • Quel formulaire remplir
    • Déposer un recours
    • Demande d'enquête
    • Demande de renseignements
    • Demande de remise d'une audience
    • Désistement à la suite d'un recours devant la Commission de la fonction publique
    • Plaintes ou commentaires sur la qualité des services rendus par la Commission et son personnel
  • Documentation
    • Rapports de vérification
    • Résumés d'enquête
    • Décisions
    • Lois et règlements
    • Avis au Conseil du trésor
    • Déclaration de services (PDF)
    • Plan stratégique (PDF)
    • Rapports annuels
    • Documents transmis dans le cadre d'une demande d'accès et d'intérêt pour le public
    • Autres documents
  • À propos
    • La Commission
    • Nos services
    • Mission, vision et valeurs
    • Mandats
    • Organigramme
    • Présidence
    • Historique de la Commission
    • Certification Employeur remarquable
    • Carrière
  1. Accueil
  2. Documentation
  3. Résumés d'enquête
  4. Enquêtes 2023

Résumés d'enquête

La Commission rend publics les résumés de ses enquêtes fondées, ainsi que les rapports d'enquête qu'elle produit si une entité n'adhère pas aux recommandations formulées ou encore si elle le juge opportun. Elle protège les renseignements personnels qui sont confidentiels en vertu de la Loi sur l'accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels. De plus, elle anonymise ses rapports d'enquête, et ce, malgré le fait que les personnes physiques qui occupent une fonction dans un organisme public puissent être identifiées, ces renseignements n'étant pas considérés comme confidentiels en vertu de la Loi.


Processus de sélection et prêts de services au ministère de l’Éducation du Québec

Le 14 novembre 2023, la Commission de la fonction publique (Commission) a transmis au ministère de l’Éducation du Québec (MEQ) les résultats d’une enquête qui avait pour objet un processus de sélection au recrutement visant à pourvoir un emploi de responsable de secteurs de formation.

Constats

En juin 2023, le MEQ a publié, sur le portail de la fonction publique, l’offre d’emploi en recrutement no 12300SRS0350A0299132 visant à pourvoir deux emplois de responsable de secteurs de la formation. La Direction générale des ressources humaines (DGRH) a reçu 201 candidatures. Elle a effectué une présélection partielle des candidatures en retenant les 120 candidatures qui répondaient aux exigences telles qu’indiquées dans l’offre d’emploi. Elle n’a pas procédé au repérage des candidatures répondant le mieux au profil recherché en fonction de leurs atouts, comme indiqués dans l’offre d’emploi. Elle a donné accès, au gestionnaire concerné et à deux de ses employés, au système informatique contenant les candidatures pour qu’ils terminent la présélection en leur demandant de leur remettre dix candidatures lorsqu’ils auront terminé. En août 2023, ces candidatures ont été remises à la DGRH pour qu’elle les convoque à deux moyens d’évaluation.

L’article 49 de la Loi sur la fonction publique (LFP) accorde la responsabilité de la présélection à l’unité chargée de la gestion des ressources humaines. Elle doit remettre au sous-ministre ou dirigeant d’organisme (le gestionnaire par délégation) des candidatures soumises conformément à l’article 47 de la LFP, soit selon la manière, la forme et les autres modalités indiquées sur l’offre d’emploi publiée et dont le profil est conforme au profil affiché sur l’offre d’emploi.

La personne indirectement visée par l’enquête (personne) n’a pas été rencontrée en entrevue. Selon le gestionnaire, ce n’était pas pertinent de la rencontrer étant donné qu’il connaissait déjà très bien cette dernière. La personne est en prêt de services à titre de spécialiste en science de l’éducation à la Direction des programmes d’études et de l’évaluation de la formation générale des adultes et de la formation professionnelle (DPEEFGAFP) depuis octobre 2017. Le gestionnaire avait retenu la candidature de la personne. Celle-ci allait être nommée pour l’emploi de responsable de secteurs de formation le 25 septembre 2023. La Commission a suggéré au MEQ d’attendre la fin de l’enquête avant de procéder à la nomination de la personne pour l’emploi visé par l’enquête, ce qui a été fait.

Selon les paragraphes 3o et 4o de l’article 3 de la LFP, cette dernière institue un mode d’organisation des ressources humaines destiné à favoriser l’égalité d’accès de tous les citoyens à la fonction publique et l’impartialité et l’équité des décisions affectant les fonctionnaires. De plus, l’article 50 de la LFP indique que : « (…) le choix du candidat doit être fondé sur le mérite ». Le Guide concernant la dotation des emplois dans la fonction publique précise que : « la sélection au mérite implique que le processus soit transparent, équitable, impartial, effectué dans le respect des règles établies et à l’abri de toute forme de favoritisme, de façon à préserver le lien de confiance de la population envers l’intégrité de l’Administration ». Il n’est donc pas possible, dans le cadre d’un processus de sélection au recrutement ou à la promotion, de favoriser une personne simplement parce qu’elle est connue des gestionnaires ou du personnel.

Avant la publication du processus, le nom de la personne a été inscrit dans un projet d’organigramme avec le titre de coordonnatrice émérite. Cet organigramme, élaboré par une fonctionnaire, était connu des cadres de la DPEEFGAFP.

En juillet 2023, la personne était informée du résultat de la présélection fait par la DPEEFGAFP, soit plus d’un mois avant que la DGRH ne reçoive la liste des candidatures. L’article 3 de la LFP spécifie que les principes d’impartialité et d’équité des décisions affectant les fonctionnaires doivent être respectés. Le traitement des candidatures doit être confidentiel afin de respecter ce principe.

Prêt de services

La personne était en prêt de services à titre de spécialiste en science de l’éducation à la DPEEFGAFP depuis octobre 2017. Ce prêt de services prenait fin en juin 2018. Toutefois, ce prêt de services a été renouvelé à six reprises jusqu’à ce jour pour une durée totale de 6 ans. Pourtant, la Directive concernant l’engagement sur une base de prêt de services du personnel des réseaux de l’Éducation et de la Santé et des Services sociaux (5-83) indique à l’article 6 ce qui suit  : « Un contrat de prêt de services ne peut être conclu pour une période excédant trois ans » et à l’article 2 : « (…) un engagement de personnel sur une base de prêt de services consiste à retenir les services du personnel des réseaux de la Santé et des Services sociaux et de l’Éducation, à l’exclusion des universités pour exercer une fonction temporaire de quelque nature que ce soit, au sein d’un ministère ; (…) ».

Recommandations

La Commission a émis les recommandations suivantes au MEQ :

  • Mettre fin à l’entente de prêt de services de la personne le plus rapidement possible;
  • Ne plus renouveler les ententes de prêt de services après le délai maximal de 3 ans;
  • Pourvoir, à l’avenir, les emplois vacants répondant à des besoins réguliers et récurrents de ressources humaines avec des postes réguliers et non des postes en prêt de services;
  • Procéder à la présélection des candidatures en se conformant aux articles 3, 49 et 50 de la LFP.

Le 6 décembre 2023, le MEQ a avisé la Commission qu’il adhérait à ses constats et à ses recommandations. La Commission effectuera un suivi de ses recommandations dans les prochains mois.

Suivi des recommandations

Le 22 février 2024, la Commission recevait du ministère de l’Éducation (MEQ) les informations sur la mise en application des recommandations à la suite de l’enquête 2324-E-32,01C.

La Commission a analysé ces informations et vu les actions réalisées et les éléments fournis, elle considère que le MEQ a répondu aux recommandations formulées.

Conflit d’intérêts concernant un lien de subordination au ministère de l’Éducation

Le 14 novembre 2023, la Commission de la fonction publique (Commission) a transmis au ministère de l’Éducation du Québec (MEQ) les résultats d’une enquête qui avait pour objet la nomination, en décembre 2022, d’une personne à titre d’adjoint(e) exécutif(-ive).

Constats

En février 2023, selon les informations transmises à la Commission, les directions générales d’un sous-ministériat ont été invitées à réfléchir à la réévaluation des emplois d’adjoint(e)s exécutif(-ive)s afin que ceux-ci soient reconnus de complexité supérieure, et d’y rattacher le taux de traitement prévu. Le but de cette démarche était de rendre le MEQ plus attractif et de retenir les titulaires de ces emplois.

Cette façon d’attirer et de retenir le personnel avec des emplois de complexité supérieure va à l’encontre de la Directive concernant la détermination du niveau de complexité des emplois professionnels et la gestion des emplois de complexité supérieure. Cette dernière indique, aux paragraphes 2o et 3o de l’article 7, que l’évaluation d’un emploi de niveau de complexité expert ou émérite est faite en fonction de la complexité des tâches exercées de façon principale et habituelle, et non à des fins d’attraction et de rétention du personnel.

Cette pratique enfreint aussi l’article 9 de la Loi sur la fonction publique (LFP), qui stipule que « le fonctionnaire ne peut, directement ou indirectement: 1o accorder, solliciter ou accepter, en sa qualité de fonctionnaire, une faveur ou un avantage indu pour lui-même ou pour une autre personne; (…) ».

L’emploi d’adjoint(e) exécutif(-ive) a été évalué de niveau de complexité « expert » en mars 2023. En avril 2023, la personne dont la nomination fait l’objet de l’enquête a été désignée à l’emploi réévalué de niveau de complexité « expert » et a obtenu un taux de traitement correspondant à 110 % du taux de l’échelle correspondant à son classement et à son échelon. Lors de ce même mois, l’adjoint(e) exécutif(-ive) et le ou la gestionnaire qui l’avait nommé(e) à ce poste en décembre 2022 auraient entamé une relation personnelle.

Le ou la gestionnaire a enfreint l’article 5 du Règlement sur l'éthique et la discipline dans la fonction publique, qui indique qu’un « fonctionnaire doit éviter de se placer dans une situation où il y a conflit entre son intérêt personnel et les devoirs de ses fonctions » et qu’il doit en informer le sous-ministre de son ministère ou le dirigeant de l’organisme de qui il relève.

Les autorités du sous-ministériat auraient été informées de la situation vers la fin du mois de juin 2023, soit environ deux mois après le début de la relation. La situation a immédiatement été régularisée : la personne dont la nomination fait l’objet de l’enquête a été déplacée dans une autre unité administrative.

Recommandations

La Commission a émis les recommandations suivantes au MEQ :

  • S’assurer que le ou la gestionnaire suivra des formations en éthique;
  • Réviser l’ensemble des dossiers que le comité d’évaluation du niveau des emplois de complexité supérieure a reçu depuis janvier 2023, pour les emplois d’adjoint(e)s exécutif(-ive)s des directions générales du sous-ministériat concerné, afin de s’assurer que la description d’emploi qui leur a été présentée reflète bien les tâches et les responsabilités des emplois, et que celles-ci sont bien de complexité supérieure.

Encouragement

La Commission encourage le MEQ à préciser les attentes organisationnelles en matière d’éthique auprès des gestionnaires. Cela peut prendre la forme d’une politique organisationnelle sur la gestion des conflits d’intérêts ou d’un formulaire de déclaration d’intérêts mis à la disposition des ministères et des organismes par le Secrétariat du Conseil du trésor.

Le 20 novembre 2023, le MEQ a avisé la Commission qu’il adhérait à ses constats et à ses recommandations. La Commission effectuera un suivi de ses recommandations dans les prochains mois.

Suivi des recommandations

Le 30 janvier 2024, la Commission recevait du ministère de l’Éducation (MEQ) les informations sur la mise en application des recommandations à la suite de l’enquête 2324-E-32,00C.

La Commission a analysé ces informations et vu les actions réalisées et les éléments fournis, elle considère que le MEQ a répondu aux recommandations formulées.

Nomination non conforme au ministère de la Cybersécurité et du Numérique

Le 5 octobre 2023, la Commission de la fonction publique (Commission) a transmis au ministère de la Cybersécurité et du Numérique (MCN) un rapport d’enquête faisant suite aux constats et aux recommandations qui lui avaient été formulés au terme de l’enquête 2324-E-12,00XX, concernant la nomination d’une personne à un emploi d’analyste de l’informatique et des procédés administratifs.

Le 9 mars 2023, l’offre d’emploi no 10800SPS009623022801 a été publiée en promotion. Les exigences pour être admissible à l’emploi indiquaient, entre autres, que la personne doit détenir un diplôme universitaire de premier cycle dans le domaine de l’administration ou dans un domaine jugé pertinent dont l’obtention requiert un minimum de 90 crédits ou une attestation d’études pertinentes dont l’équivalence est reconnue par l’autorité compétente.

Constats

La Commission a constaté que la candidature retenue est celle d’une personne qui occupait un emploi de technicienne en administration dans la même direction que l’emploi à pourvoir. L’évaluation comparative du ministère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration a indiqué que cette personne a terminé des études universitaires de premier cycle en chimie.

Ce domaine d’étude universitaire est jugé non pertinent par la Commission et par le Secrétariat du Conseil du trésor pour être admissible à la classe d’emplois d’analyste de l’informatique et des procédés administratifs (108).

Recommandations

La Commission a recommandé au MCN :

  • d’annuler la nomination de la personne à l’emploi d’analyste de l’informatique et des procédés administratifs;
  • de mettre en place un processus rigoureux d’analyse des candidatures reçues pour les emplois à pourvoir afin de vérifier qu’elles répondent bel et bien aux conditions d’admission et au profil recherché.

Le 20 octobre 2023, le MCN a répondu qu’il reconnaît que le processus de sélection du personnel peut être amélioré et qu’il y apportera l’attention requise. À cet effet, il tiendra la Commission informée des actions qui seront prises pour atteindre cet objectif.

Bien que le MCN prenne acte de la recommandation visant à annuler la nomination de la personne à l’emploi d’analyste de l’informatique et des procédés administratifs, la Commission comprend qu’il ne la suivra pas.

Recommandations faites au MTMD sur des désignations à titre provisoire pour des emplois de cadre

Le 19 septembre 2023, la Commission de la fonction publique (Commission) a transmis au ministère des Transports et de la Mobilité durable (MTMD) un rapport d’enquête qui fait suite aux constats et aux recommandations qui lui avaient été formulés au terme de l’enquête 2324-E-01XX, concernant des désignations à titre provisoire pour des emplois de cadre au sein des directions générales territoriales.

À l’ouverture de l’enquête, en avril 2023, il y avait 13 désignations à titre provisoire pour des emplois de cadre au sein des directions générales territoriales du MTMD.

Constats

La Commission a notamment constaté les faits suivants concernant ces 13 désignations :

  • Dans 6 des 13 dossiers, aucun processus de dotation n’avait été enclenché dans les 120 jours suivant la désignation. Ces désignations étaient non conformes à l’article 54 de la Directive concernant la dotation des emplois dans la fonction publique;
  • Dans 4 des 13 désignations à titre provisoire pour des emplois de cadre, la durée des désignations à titre provisoire était de plus de 52 semaines, dépassant la durée maximale de 12 mois prévue dans certaines conventions collectives.

Recommandations

La Commission a notamment recommandé au MTMD :

  • d'amorcer, dans les plus brefs délais, des démarches visant à pourvoir l’emploi pour lequel aucun processus de dotation n’a été enclenché depuis le début de la désignation à titre provisoire;
  • d'entreprendre, à l’avenir, les démarches visant à pourvoir l’emploi dans un délai de 120 jours à compter de la date de désignation à titre provisoire.

La Commission a aussi encouragé le MTMD à mettre fin le plus rapidement possible aux deux désignations à titre provisoire, toujours actives, qui dépassaient 52 semaines.

Le 10 octobre 2023, le MTMD a répondu à la Commission qu’il a mis ou mettra en place des mesures pour s’assurer de régulariser les situations mentionnées dans le rapport, à l’exception des démarches visant à pourvoir l’emploi pour lequel aucun processus de dotation n’a été enclenché depuis juillet 2022. Le MTMD a indiqué que des considérations stratégiques et fonctionnelles ne lui permettaient pas de suivre la recommandation de la Commission et de régulariser la situation, du moins, à court terme.

Promotion non conforme à la Sûreté du Québec

Le 28 avril 2023, la Commission de la fonction publique (Commission) a transmis à la Sûreté du Québec (SQ) les conclusions d’une enquête concernant une promotion à titre d'analyste de l’informatique et des procédés administratifs.

Constats

La Commission a fait les constats suivants :

  • La Direction des ressources humaines (DRH) a utilisé la banque de « conseillère ou conseiller en technologies de l’information » pour nommer un candidat à un emploi d’analyste de l’informatique et des procédés administratifs. En utilisant cette banque, la SQ n’en a pas fait bon usage comme le prévoit l’article 26 du Règlement concernant le processus de qualification et les personnes qualifiées.
  • La DRH savait que la personne n’était pas admissible à la banque de « conseillère ou conseiller en technologies de l’information », banque à partir de laquelle celle-ci a été nommée. Cependant, la DRH n’a effectué aucune démarche pour la faire retirer de la banque comme le prévoit l’article 32 du Règlement concernant les processus de qualification et les personnes qualifiées. Au lieu de cela, la DRH a jugé la candidature admissible et l’a soumise au gestionnaire, qui a décidé de lui offrir l’emploi sans le processus d’entrevue. L’article 9 de la Loi sur la fonction publique indique ce qui suit : « Le fonctionnaire ne peut, directement ou indirectement :

1° accorder, solliciter ou accepter, en sa qualité de fonctionnaire, une faveur ou un avantage indu pour lui-même ou pour une autre personne; [...] ».

  • Bien que les besoins de l’organisation étaient de pourvoir un emploi professionnel à horaire majoré (40 heures), la SQ a affiché l’emploi sans aucune mention à cet effet.  
  • Le candidat qui a été promu bénéficie d’un horaire majoré à 40 heures par semaine à titre de professionnel. La SQ n’a pas de documents à l’appui de cette majoration d’horaire, excepté celui qui justifiait l’horaire majoré de son emploi précédent.

Recommandations

La Commission a formulé les recommandations suivantes à la SQ :

  • Annuler la nomination de la personne;
  • S’assurer de mettre en place un processus d’analyse impartial des candidatures reçues pour les emplois à pourvoir afin de vérifier qu’elles répondent bel et bien aux conditions d’admission et au profil recherché;
  • Respecter, à l’avenir, les obligations en matière d’éthique prévues à l’article 9 de la Loi sur la fonction publique.

Par ailleurs, la Commission a encouragé la SQ à publier les emplois qui sont à horaire majoré avec une mention en ce sens.

Dans un courriel du 8 mai 2023, la SQ s’est engagée à suivre l’ensemble des recommandations. La Commission effectuera un suivi afin de vérifier les actions qui auront été réalisées dans ce dossier.

Suivi des recommandations

Le 23 octobre 2023, la Commission terminait le suivi de l’application des recommandations découlant de cette enquête.

Au vu des éléments fournis par la SQ, la Commission considère que l’organisme a réalisé des progrès satisfaisants dans la mise en œuvre des recommandations qui lui avaient été formulées.

Plus d'articles...

  1. Administration du résultat d’un moyen d’évaluation non conforme au ministère de la Sécurité publique
  2. Admissibilité effectuée par le MCN et nomination à la Sûreté du Québec non conformes
  3. Lacunes constatées dans le traitement d’une candidature au ministère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration
  4. Lacunes observées dans le cadre du traitement d’une candidature à la Société de l’assurance automobile du Québec
  • 1
  • 2

Page 1 sur 2

  • Enquêtes 2025
  • Enquêtes 2024
  • Enquêtes 2023
  • Enquêtes 2022
  • Enquêtes 2021
  • Enquêtes 2020
  • Enquêtes 2019
  • Enquêtes 2018
  • Enquêtes 2017
  • Enquêtes 2016
  • Enquêtes 2015
  • Dossiers d'intérêt publiés dans les rapports annuels de 2009 à 2014

Imprimer

  • Accessibilité
  • Plan du site
  • Diffusion de l'information
  • FAQ
  • Liens utiles
  • Carrière
  • Politique de confidentialité

Page Facebook de la CFP Page Linkedin de la CFP Page YouTube de la CFP

 

Québec
© Gouvernement du Québec, 2025